第二部（bù）分 黄山模式（shì）的更新

为了应对上述挑（tiāo）战,黄山模式有必要更新。本（běn）章逐次（cì）讨论（lùn）黄山模式（shì）更新的4个（gè）方（fāng）面（miàn）,它们是：建立符合（hé）国际遗产条法和我（wǒ）国（guó）相关法规的（de）遗产（chǎn）质（zhì）量管理指（zhǐ）标（biāo）体系；在旅游管理中真正落实（shí）“景（jǐng）区（qū）游,区外（wài）居（jū）”方针；经营体（tǐ）制由“单纯的市场（chǎng）导向”改变为“多使命指导下的市场操作”；行政建制（zhì）应重新调整,第一理顺与周边社区的关系；第二理顺与皖南经济乃（nǎi）至（zhì）安徽经济的关系。

5 建立（lì）质量（liàng）管（guǎn）理指标体系（xì）

5∙1 旅游对遗（yí）产质量（liàng）的影（yǐng）响

现时黄（huáng）山（shān）在遗产质量上出现的问题,是（shì）与尚（shàng）未建立完备与恰当（dāng）的遗（yí）产质量管理指标有关的。

文化与自然遗（yí）产的质量管理指标（biāo）,基本应由两部（bù）分构成。第一类应是表征遗产本（běn）身质量的指标。这类指标的设置目的是（shì）确保遗产品质不受任何直（zhí）接破坏。第（dì）二类（lèi）是表征遗（yí）产所（suǒ）在环境的质量指（zhǐ）标,如卫生、安（ān）全、污染、消费等。这类指标的设置（zhì）目的是确保遗（yí）产不因其周围存在的（de）上述问题而受破坏（huài）。这两类（lèi）指（zhǐ）标对遗产质量管理都（dōu）是必（bì）要的。其（qí）中,第一类指标无（wú）疑处于首要（yào）的核心的（de）地位,第二类指（zhǐ）标从属并服务于第（dì）一（yī）类（lèi）指标,起着支持性作用。它们（men）一起（qǐ）构成（chéng）遗产质量管理的指标体系。

然而,上述两类指（zhǐ）标的命（mìng）运,往往随（suí）着遗产的（de）社（shè）会使（shǐ）命（mìng）的（de）变化,随着遗产管（guǎn）理体制的变化,当（dāng）遗产单位向社会开放旅游并实施市场化经营时,第二类（lèi）指标（biāo）往往会得到优先关注和（hé）改（gǎi）善,反而第一（yī）类指标却会因不（bú）恰（qià）当（dāng）的旅（lǚ）游活动、旅游设施、旅游服务而受到伤害。这时,问题的制（zhì）造者主要（yào）是遗产管理者与经营者。在中国,具有旅游价（jià）值（zhí）的（de）遗（yí）产（尤其是大（dà）型遗产）的商业（yè）化经营已成（chéng）为普遍趋势（shì）,由（yóu）此产生的破坏是广泛（fàn）存在的。令人（rén）忧虑的是（shì）,旅游经营对遗产品质的伤害（hài）,往往被忽视,也最（zuì）难于纠正。其原因（yīn）在（zài）于：

① 第一类指标（遗产品种）出现的问（wèn）题（tí）往往会被第二类指（zhǐ）标（卫生、安（ān）全（quán）等）的某（mǒu）些优秀表（biǎo）现掩盖着；

② 第一类指标出现（xiàn）的问题大多（duō）是局（jú）部的、累积性（xìng）的、隐形的,往（wǎng）往以有利于旅游者（zhě）的面目出现的,因（yīn）而容易（yì）被公众所忽视（shì）；

③ 即使第二类（lèi）指标也是存在问题的,它主要（yào）表现在（zài）与消费有（yǒu）关的方面,它容许（xǔ）甚至提倡（chàng）都市高（gāo）消费方式（shì）,这是（shì）不利（lì）于遗产（chǎn）保（bǎo）护的（de）；

④ 由于（yú）问题出自遗产管理（lǐ）者自身,因而纠正（zhèng）起（qǐ）来（lái）难（nán）度更（gèng）大；

⑤由于问题（tí）是由追逐经济利益导致的,因而（ér）纠正（zhèng）起来有着经营体（tǐ）制（zhì）的障碍（ài）。

上述5项原因中,第①②③项涉（shè）及对遗产（chǎn）质量的认（rèn）识,第（dì）④⑤项涉及遗产（chǎn）管理与经营体制。本（běn）节着眼于讨论遗（yí）产质量认识方（fāng）面的原（yuán）因,而将管理（lǐ）与经营体制方面的原因留（liú）待后文讨论。

5∙2 遗产质量认识的几种（zhǒng）误区

如何评价遗（yí）产管理质量（liàng）,一直在我国（guó）遗产管（guǎn）理（lǐ）界与遗产研（yán）究界（jiè）存在争议,尤（yóu）其当遗产涉及旅（lǚ）游经（jīng）营时,这种争议（yì）愈发尖锐和（hé）激（jī）烈。

黄（huáng）山管委会在为“西（xī）海山庄”、“五里（lǐ）桥水（shuǐ）库”等工（gōng）程（chéng）的合（hé）理性辩护时,提出（chū）3条理由：① 西（xī）海山庄是精（jīng）心设计的,它不仅不会破（pò）坏景（jǐng）观（guān）,反而会美化景观；② 五里桥水库建在非主要游览区,对黄山（shān）风（fēng）景（jǐng）区景观没有（yǒu）影响；③ 这些工（gōng）程（chéng）符合（hé）《黄山风景区总体（tǐ）规划》。这3条理（lǐ）由实际（jì）上反映了对遗产标准的某种（zhǒng）理解。它们涉及景区建筑的文化内涵问题,如何全面认识与维护遗产价值的问题,遗产（chǎn）管理是否应受（shòu）旅（lǚ）游标准主导的问题（tí）,原先《总体规划》是否需要（yào）更新（xīn）的问题。下面我（wǒ）们将逐（zhú）次（cì）予以剖析。

Ⅰ．饭店：景区建（jiàn）筑与景（jǐng）区文（wén）化内（nèi）涵及遗产和生态环境保（bǎo）护的一致性问题

在黄山这样风景（jǐng）名（míng）胜区建造高档、豪（háo）华的饭店的障碍,一是文化,二是遗产和生态环境保护。中国的风景名胜区传统上是可（kě）以接（jiē）受人（rén）居建筑的（de）。它们主要有（yǒu）3种形态：ⅰ∙宗教类（lèi）的寺庙；ⅱ∙隐世者的寒庐；ⅲ∙近、现代达官贵人（rén）的别墅。在风景区营建饭店（diàn）是现时中国兴起旅游（yóu）经济以来出（chū）现的一股潮流。这（zhè）4种人居建筑形态（tài）对风景名胜区有（yǒu）着不同的文化含（hán）义,对（duì）遗产及（jí）生（shēng）态环境有着不同的影响。

在（zài）中（zhōng）国风景名胜区内（nèi）,传统的（de）寺庙、寒庐等（děng）建（jiàn）筑,无（wú）论其文化氛围还是（shì）生活方式,与（yǔ）景（jǐng）区（qū）景观和（hé）自然（rán）资源（yuán）环境是一致的、相洽的。其中的著（zhe）名者甚至成为（wéi）与（yǔ）自（zì）然遗产比肩而立（lì）的文化遗产,并相得益（yì）彰。在近、现（xiàn）代,风景区出现的由达官贵（guì）人居住的别墅,其文化氛围与景区（qū）景观是协调的,但（dàn）其都市化的生活方式显（xiǎn）然不同于（yú）隐居（jū）者的简朴（pǔ）而节（jiē）制（zhì）。它会造成一定的自然资源与环（huán）境破坏,但（dàn）由于其人（rén）数很少,这种破坏尚（shàng）在可接（jiē）受的范围内。现代（dài）宾馆（guǎn）、饭店所代表的都市文化是与风景名胜区的自然和（hé）文化（huà）氛（fēn）围是格格不入的,抵（dǐ）触（chù）的,对立（lì）的（de）。另（lìng）外,由（yóu）于它的都市化消费方式（shì）并（bìng）要（yào）满足（zú）庞大的（de）旅游群（qún）体的需求,这势必（bì）要过（guò）分占用（yòng）、甚（shèn）至掠（luě）夺（duó）性占用周围自（zì）然资源（土地、水源（yuán）、植被等（děng））,势必要排放与处理大量的（de）人类废（fèi）弃物,从而势必造成对（duì）生态环境的破坏。这（zhè）意（yì）味着饭店（diàn）与宾馆（guǎn）这一（yī）建筑形态在遗产（chǎn）和生态环境保护上,是与风景（jǐng）名胜区不相容乃至（zhì）对立的。

人们在考察大型饭店与风（fēng）景区（qū）之（zhī）间的关系时,往往偏重于饭（fàn）店（diàn）形（xíng）态（tài）与（yǔ）周（zhōu）围景观的相（xiàng）洽（qià）性问题,这固然是一（yī）个重（chóng）要（yào）方面。一（yī）般来说,这（zhè）一问题能够也易于（yú）通过设计和营建（jiàn）技术加（jiā）以解（jiě）决。人（rén）们（men）往往忽视两（liǎng）个（gè）更为深层的问（wèn）题（tí）,即文（wén）化层面以及遗产和生态环（huán）境保护层面。就后（hòu）者而言,至今在（zài）中国尚无一个成功的宾馆、饭店案例。极（jí）而言之,即（jí）使将（jiāng）它们统（tǒng）统建于景区地下（xià）或山体（tǐ）中,它们（men）对景区的生态（tài）环境压力依然同样存在。

由此可见,在中国风景名胜区中,从保护景区（qū）角度看,不应建为旅游（yóu）服务的宾馆、饭店,尤其禁绝建高档豪华的（de）宾馆、饭店；从社（shè）会平等角度看,也不应（yīng）提倡建现代别（bié）墅。

应当指出,中（zhōng）国景区营建高档豪华的宾馆、饭店,在相当程度上受国家旅游局饭店标准的（de）影响（xiǎng）。我们认为,风景区营建住宿设施（shī）不（bú）应比照（zhào）星级饭店标准,而（ér）应充分尊重（chóng）保（bǎo）护环境（jìng）的需求。

Ⅱ∙游览区（qū）与非游览区：全（quán）面（miàn）认识与维护遗产价值

黄山管委（wěi）会为五里桥水库辩护的（de）理由之（zhī）一是（shì）,它修建在“游（yóu）览景（jǐng）区”之外,即非游览（lǎn）区。似乎（hū）游览区的价（jià）值高于（yú）非游览区（qū）,因而可以（yǐ）对它们实行两种（zhǒng）截然不同的（de）遗产质量管理标准。这种认识是错误的。其理由（yóu）如下：

ⅰ∙非（fēi）游览区并非意味着它的重要性（xìng）不如游（yóu）览区,或（huò）意（yì）味着（zhe）对它（tā）的保护可以弱于（yú）游览区。事实上有3类非游览区：a∙绝对保（bǎo）护（hù）区,它是严禁大众（zhòng）游览（lǎn）的；b∙尚未（wèi）进行（háng）旅游（yóu）开发的区域,这就（jiù）是说,在得到旅游开发后（hòu）,它将成为新的游览区（qū）；c∙自然（rán）景观的吸引力稍弱的（de）区（qū）域。在这3类非游览区中,绝对保护区的保护要（yào）求必然（rán）高于游览区；具（jù）有潜在游（yóu）览价（jià）值的区域的保护要求不（bú）应低于现（xiàn）时（shí）的（de）游览区；自然景观吸引力稍弱的区域与主要自然景点在（zài）保护上的差异,主要不是保护要（yào）求,而是保护方式。严格地（dì）说,在风景区内,除绝（jué）对保护区外,不（bú）存在绝（jué）对的非游览区。只是不同区域可以提（tí）供（gòng）的旅（lǚ）游功（gōng）能不同（tóng）而已。对（duì）于以游览、观赏为主的游览点,应（yīng）保持自（zì）然景观的（de）原貌原态。对于以（yǐ）休憩为主的“非（fēi）主要游览点”,可（kě）以增添适宜于游客（kè）休息、玩赏的（de）景观（guān）与设施。不论它（tā）们是（shì）哪一类型,都应（yīng）保护（hù）,都不能影响与（yǔ）破坏它（tā）们的景观真实性和（hé）完整性。

ⅱ∙五里桥（qiáo）坐落在桃花溪上游山（shān）谷,并非“非游（yóu）览区”,而是黄山（shān）历史上最早的游览区之一。这（zhè）里有山谷（gǔ）边（biān）石砌的步行道,沿途的碑、亭、阁、穴等遗（yí）迹,以及跌瀑（bào）等（děng）自然（rán）景（jǐng）观。只（zhī）是由（yóu）于新（xīn）景点（diǎn）的开发,使它们在一定程度（dù）上（shàng）退居次要地位。然而,这丝毫（háo）不影（yǐng）响这里遗产的价值（zhí）重要性。作为中国第四纪（jì）冰川遗址国家地（dì）质公园的（de）一条主（zhǔ）要山谷（gǔ）,它的极端重要性是毋庸置疑的（de）。五里桥水（shuǐ）库（kù）的修建不仅破坏了自然景观,破坏（huài）了（le）周围（wéi）的生（shēng）态环境（jìng）,可能更为重（chóng）要的是,破坏了（le）自水库以下的（de）地质地貌,而且,这种（zhǒng）破坏（huài）是不可恢复的。

ⅲ∙如果依据“非游览景（jǐng）区可以营建饭店、水库”这一逻（luó）辑,其后果（guǒ）将是灾难性的。因为每个景点（diǎn）的旅游吸引力不会（huì）永远不变（biàn）。随着（zhe）新景点的开（kāi）发,旧景点（diǎn）的（de）吸（xī）引力可（kě）能（néng）会下（xià）降（jiàng）,会从热点降温,会有不同旅游功能（néng）的变换。如果以“不是主要游览（lǎn）区”为理由营（yíng）建大（dà）型（xíng）土建工程,那么整个景区将会逐渐被一块（kuài）块（kuài）累积（jī）的人工建筑群、社区（qū）化（huà）和（hé）城市化所蚕食,最终造成（chéng）整个景区（qū）的消失。

其实,黄山风（fēng）景区内营建大型（xíng）土建工程,已违反《风景名（míng）胜区管理暂（zàn）行（háng）条例》① 第（dì）8条,《风景名胜区管理（lǐ）暂（zàn）行条例实（shí）施办法》② 第12条,《黄山风景名胜区管理条例》③ 第（dì）12条。综上所述,以“非（fēi）游（yóu）览区”或“旅游（yóu）吸引力下（xià）降”为理（lǐ）由而营建饭店、水库等大型工程,是不（bú）合法。

Ⅲ∙如（rú）何认识《黄山风（fēng）景区（qū）总体规（guī）划》

黄（huáng）山管（guǎn）委会为（wéi）自（zì）己（jǐ）辩护的理由（yóu）之3是,西海（hǎi）山庄与五里桥水库符（fú）合《黄山风景区总体规划》（以下简称《总体规（guī）划》）。这一（yī）辩护包（bāo）含两个（gè）问（wèn）题：① 这两项工程是（shì）否真正（zhèng）符合《总体规划》；② 即使符合《总（zǒng）体规划（huá）》,是否（fǒu）一定正确。下（xià）面将首先简约地说明第（dì）一个问题,再（zài）更为详细地讨论（lùn）第（dì）二个问题。在（zài）《总体规（guī）划》中,有允许在西海建设接待用房的文（wén）字,也有“蓄引高处水源（yuán）”和“水库、蓄水地”等（děng）文字（zì）。但（dàn）这些并不意味着（zhe）上述（shù）工（gōng）程真正符合《总体规（guī）划》精神。第一,《总体规划》对景区床位是有限制的（2000年（nián）4500张）,而现已达5704张,远（yuǎn）超规划；第二（èr）,《总体规划（huá）》对景区建筑提出“宜小不宜大,宜（yí）低（dī）不宜高,宜简（jiǎn）洁不宜奢华”等原则,西海（hǎi）山庄追（zhuī）求豪华,恰（qià）恰与此相忤；第三,《总体规（guī）划》并未提出“五里桥水库”,《调查报（bào）告》所附（fù）的标有此（cǐ）库库址的（de）“规划图”是不真实的。因此,以《总体规划》为这（zhè）两项工程辩护,并（bìng）不具有充分的说服力。更为重要的（de）是,对于编制于1982年黄山管理局成立之初的《总体规划》的（de）作用,应（yīng）有正确的认识。应当说,《总体规划（huá）》体现着（zhe）中国学者在（zài）当时（shí）条件下对于国家风景名胜区保护的远见（jiàn）卓识。《总体规划》中（zhōng）对各类景观的（de）价值,对当时存在的或已显露苗头的（de）问题,对景区（qū）规划和景（jǐng）点开发（fā）的设（shè）想,对旅游服（fú）务设施（食（shí）、宿、交通（tōng）、供（gòng）水、供电、排污）的营建（jiàn）等,均有（yǒu）精到、敏锐（ruì）、智（zhì）慧（huì）的分析。然而,和（hé）任（rèn）何（hé）一项科学意义上的规划一样,不能要求它（tā）为未来的一切问题提供（gòng）答案,也不能要求它句句（jù）是真理（lǐ）。这是（shì）不能苛求也不应当苛（kē）求的。从现（xiàn）在看来,《总体规划》的科学性（xìng）与前瞻性（xìng）有以（yǐ）下不足：

Ⅰ∙这一规划对黄山（shān）的文（wén）化价（jià）值、自然景观（guān）价值、地质地貌价值（zhí）的认识与保护,现在看来,并（bìng）未（wèi）达到黄山作为世界（jiè）级（jí）遗（yí）产理（lǐ）应达到的（de）高度与力度。

Ⅱ∙这一规划在遗（yí）产保护与旅游开发关系的处（chù）理上（shàng）,并未提出（chū）和遵循“景区（qū）游（yóu）,区外居（jū）”意义（yì）上的“山上游,山下（xià）居”方（fāng）针。它对“山上（shàng）”、“山（shān）下”概念的界定以及对景区旅游的设想（xiǎng）都表明：它对（duì）景（jǐng）区旅游设施建（jiàn）设（如景区接待用房（fáng）、水库等（děng）等）有（yǒu）所迁（qiān）就；它实际主（zhǔ）张的（de）是（shì）“景区游,部分（fèn）区内（nèi）居,部分（fèn）区外居”方针。现在看来,这样的认识和处理是落后（hòu）的,没有远见（jiàn）的,不利于遗产保（bǎo）护（hù）和旅（lǚ）游发展。

Ⅲ∙这一规划将旅游接待中心定位（wèi）于汤口（kǒu）。它（tā）没有考虑“北（běi）大门（mén）———甘棠”作为另一主要出入口的更为重要意义。这一规划既没有（yǒu）与其后（1983年）设立的（de）（小）黄山市的（de）功能与发展（zhǎn）挂钩,也没有（yǒu）考虑后来出现并现（xiàn）正实施（shī）的安徽省“两（liǎng）山一湖”旅游发展战略。现在看（kàn）来（lái）,这一规划缺乏充分（fèn）的经济（jì）和社会发展依（yī）据以及富有远见的想象力。

Ⅳ∙这一（yī）规划没有（yǒu）恰当地（dì）考（kǎo）虑（lǜ）黄山景区（qū）与其（qí）周边社（shè）区的关系。对这种关系的认识与处理,是现代任何一个大型（xíng）景区（qū）规划（huá）必（bì）须具备的重要内容。现（xiàn）在看（kàn）来,规划缺乏必要的（de）科学性。

《总（zǒng）体规划》的上述不（bú）足是完全可（kě）以理解的。这主要（yào）是由于时代的局限性（xìng）（编（biān）制于黄山成（chéng）为世界（jiè）级文化（huà）与自然双遗产之前）,实践（jiàn）的局限性（当时尚（shàng）未建立小“黄山市”,尚未提（tí）出“山上游（yóu）,山下居”方（fāng）针,更（gèng）未出现（xiàn）“两山（shān）一湖”的皖南（nán）旅游开发设想（xiǎng））,以（yǐ）及知识（shí）的局限性（xìng）（当时国际学（xué）术界普遍（biàn）尚（shàng）未关注（zhù）资源（yuán）开发（fā）中的社区问题）。同时,这（zhè）也（yě）说明,1982年版的（de）《总体规划（huá）》并不完全（quán）适用于黄（huáng）山的今天与未来。以它为西海山庄和五里桥水库辩（biàn）护（hù）是没有意义的。为了使它继续发（fā）挥（huī）指（zhǐ）导（dǎo）作用（yòng）,有必要尽快进行修订。

5∙3 遗产质量（liàng）管理的核心标准：遗产真实性与完（wán）整性

评价遗产质量,应当有一个（gè）经得起历史（shǐ）考验的标准。它不（bú）仅适用于当代（dài）人,而（ér）且能为未来所接受。随着人类经济与社会发展（zhǎn）,人（rén）们愈来愈重视历史传承（chéng）下来（lái）的文化与自然遗产的原始（shǐ）性（xìng）、质（zhì）朴性、古典/经（jīng）典性。这样,可（kě）以把遗产质量管理（lǐ）的（de）核心（xīn）标准择定为遗（yí）产真实（shí）性与完整性。从应（yīng）用角度看,这（zhè）两个（gè）概念（niàn）仍（réng）有待进（jìn）行操作性意义上的阐述。

真（zhēn）实性与完（wán）整性的概念（niàn）内涵是有联系的（de）。真实性是（shì）核心,是精髓；完整性是用来支（zhī）持和强（qiáng）化真实性的。真实性与完（wán）整性的结（jié）合,意味着不仅要部（bù）分真实,同（tóng）时要（yào）全部真（zhēn）实；不仅要总（zǒng）体真实,同时要细节真实；不仅（jǐn）要遗产本身真（zhēn）实,而（ér）且（qiě）要（yào）遗（yí）产的环境及氛围真实。因此,对真实性的理解与处理,应是整个遗产质量管理的关键。

当遗产（chǎn）管理者将“真实性”由口号变为行动纲领时,他（tā）们（men）会面临一系列更为具体（tǐ）也更为棘手的问题：保护真实性是否意味保护遗（yí）产原状？是否意味（wèi）着遗（yí）产的演进就此止（zhǐ）步,人（rén）们将（jiāng）无所事事？是否意味着人（rén）类为保护真实性而必须放弃享用权,取消任何暂时的妥协性（xìng）处理？等等（děng）。回答这些问（wèn）题意味着对“真实性（xìng）”理（lǐ）解的深（shēn）化（huà）。这既具理（lǐ）论意义又（yòu）具实践意义。这（zhè）里（lǐ）提出处理“真实（shí）性”的三（sān）原则,即“历（lì）史（shǐ）上的真实”,“演（yǎn）进中的真实”,“妥协（xié）下（xià）的真（zhēn）实”。下面将依次加以阐述（shù）。

所谓“历史（shǐ）上的（de）真实”,是指得到考（kǎo）古意（yì）义（yì）上的科学（xué）确认真实（shí）。应当说（shuō）,当一项遗产得到官方（fāng）确认并被正式命名（míng）时,它的状况（kuàng）尽管在相当大程度上反映着历史的（de）真实,但并不完全。有（yǒu）些历史真实（shí）可能消（xiāo）失（shī）了,有些历史真（zhēn）实可能处（chù）于解体或（huò）销蚀中。强调“历史上的真实”对遗产保护的意义在于：① 遗（yí）产保护的目标并非被正式命名时的“真（zhēn）实”,而（ér）应是“历史上的真（zhēn）实”；②为（wéi）了保护遗产,除必须采取防销蚀措施（shī）外,还应当在可能条件下（xià）按“历（lì）史上的真实”进（jìn）行遗产修复、恢复、重（chóng）建；③ 这些修复、恢复、重建应当严格地按考古学依据进行,并应使“现存”部分（fèn）与（yǔ）“修复、恢复、重建”部分是可（kě）辨识的（de）,有记录的。

所谓“演进中的真（zhēn）实（shí）”是指（zhǐ）现代（dài）人类（lèi）对遗（yí）产的（de）新（xīn）贡献。只要承认遗产是历史（shǐ）积累的,那么就（jiù）应承认现代人类的某项具有特定人文/科学（xué）意（yì）义的作品可能会成为遗产的新的（de）组（zǔ）成部（bù）分而向未来（lái）传递（dì）。由于它是遗产演进过程中产生的（de）,因而称为“演进中的（de）真实”。在实践中,“演进中的（de）真实”与“遗产破坏”极易混淆。大量（liàng）出现的（de）情（qíng）况（kuàng）是以“演（yǎn）进”为（wéi）名,行“破坏（huài）”之实。这样,有必要为“演进中的真实”提出必要的界定：① 它对核（hé）心（xīn）遗产不构成任何破坏；② 它体现（xiàn）的（de）文化氛围（wéi）与（yǔ）自然景（jǐng）观氛围与（yǔ）遗（yí）产的“历（lì）史真实（shí）性”是相（xiàng）洽的；③ 它的人文/科学意（yì）义既（jì）承继遗产的“历史真（zhēn）实”脉络,又为反映（yìng）这一“历史真实”的（de）演进增添（tiān）了具有时代特征的新要素。

所谓“妥（tuǒ）协下的真实”,是指为（wéi）满足遗产的社会功（gōng）能（如旅（lǚ）游（yóu））而在真（zhēn）实性问题上不（bú）得不作（zuò）出的微局部的、非本质的（de）、暂时性（xìng）的、可恢复的（de）妥协。随（suí）着经济发展和社会（huì）进步,遗产以旅游方式向（xiàng）社（shè）会公众开放（fàng）既是一种趋势,也是一种社会责（zé）任。公（gōng）众中必然包（bāo）括老（lǎo）、幼、弱、病、残、孕等群（qún）体；开放所涉（shè）及的事（shì）务（wù）可（kě）能包（bāo）括（kuò）食（shí）、住（zhù）、行（háng）、游、购（gòu）、娱等（děng）。这些都引起对旅游服务设施（shī）的需求,包（bāo）括一些大型工（gōng）程项目（mù）,如索道、饭店、水（shuǐ）库、道（dào）路（lù）等,它们直接影响着（zhe）遗产的真实性,因而备受争（zhēng）议。处理遗产保（bǎo）护与（yǔ）遗产旅游的矛盾,必须兼顾。首先,应当保护第（dì）一,也就（jiù）是（shì）真实性第一；其次,应当适（shì）度考虑旅游服务（wù）,考虑到这（zhè）一服（fú）务的人文（wén）关怀性质。因此,在真实性问题上,作某些有严（yán）格限制的妥协（xié）,是需要的（de）。实施“妥协下（xià）的（de）真实（shí）”的原则时,有两个关键（jiàn）点：其一是决定对哪（nǎ）些方案（àn）是不能妥协的；其二是对可能被接受的妥（tuǒ）协方（fāng）案须作（zuò）怎样的严格限（xiàn）制。

对于有（yǒu）可能被（bèi）接受（shòu）的工程方案,它的实施应（yīng）受到基于“保护真实性”的（de）严（yán）格限制。这（zhè）些限（xiàn）制表现为以下要求：① 工程对遗产的核心（xīn）部分没有影响；②工程是（shì）相当局部（bù）的；③ 工程寿命有一（yī）定时限；④ 尽量采用最（zuì）优技术措（cuò）施以弱化工程对遗产的负面（miàn）影响；⑤ 在工程拆除后,景观是（shì）可以恢复的。只有（yǒu）这样（yàng）,妥（tuǒ）协（xié）下的真实才是可接受（shòu）的。就（jiù）黄（huáng）山索道而言,它如（rú）作为一种（zhǒng）“妥协下的真实”被接受,应当在营（yíng）建时受严格制约（yuē）：应有一定的数（shù）量限制（zhì）；选址应经过仔细斟酌、比较（jiào）；外形应尽可（kě）能与周围景观相融,尽可能隐蔽；施工应尽可能减少对（duì）遗产（chǎn）真（zhēn）实性的破坏（huài）。这里可以“真实性三原则”对（duì）自（zì）黄（huáng）山管（guǎn）委会成立以来的工程设施进行评价（jià）。其中,符合“历史上的（de）真实”的有：黄山松保护,寺庙修复等；符合“演进中的真实”的有：黄（huáng）山步（bù）行道,道旁小水塘（táng）,景（jǐng）区博物馆等；符合“妥协（xié）下的真实（shí）”的（de）有：索道,小卖（mài）部等（děng）。其他工程（chéng）设施（shī）,包括宾馆、招（zhāo）待所、职工宿舍、办（bàn）公（gōng）大楼（lóu）、垃圾处理场、污（wū）水处理设施等,均有违真实性原（yuán）则。

无论在黄山,还（hái）是在（zài）中国其（qí）他（tā）遗产单位,应学会以（yǐ）“真实性和完整性”为标准（zhǔn）去鉴（jiàn）别、辨识、评价遗产（chǎn）管理和建设工（gōng）作,应（yīng）当坚决实施维护（hù）“历史上的真实”的行动,谨慎（shèn）地选择具（jù）有（yǒu）“演进中的真实”的行动,严格控制“妥协（xié）下（xià）的真实（shí）”的（de）行动。只有这样,中国遗（yí）产事业才能沿着（zhe）“真实性（xìng）与完整性”道（dào）路持续发展。

5∙4 遗产质量管（guǎn）理的支持性标准（zhǔn）：绿色服务

黄山（shān）遗产质（zhì）量管理（lǐ）的（de）另一种主要问题是支持性指标。它基本上（shàng）是以旅游业标（biāo）准（zhǔn）作为（wéi）遗产管理的（de）支持性（xìng）指（zhǐ）标,特别（bié）是以旅（lǚ）游饭店标准来衡量景区（qū）的旅游服务。这样做的结果是：在急需精心保护的（de）景区,出现了（le）与景区（qū）文化与（yǔ）自然（rán）气氛（fēn）极不和谐的高消费方式,出现了对自然资源（yuán）（尤其是（shì）水资源）的极不（bú）合理的浪费（fèi）性使用,出（chū）现了景区社区化（huà）与都市化现（xiàn）象,出现了对遗产和（hé）景（jǐng）区生态（tài）环（huán）境的巨（jù）大（dà）压力及破（pò）坏。

因此,对于（yú）黄山遗产管理的（de）支持性指标,尤其是景区旅游服务（wù）标准,必须有别于（yú）一般旅游业标准。对于国家旅游（yóu）局（jú）颁布的旅（lǚ）游标准,符合黄（huáng）山遗产管理的可予以保留,不符合黄山遗产管理的,则应予以（yǐ）更新。其中最需更新的是对游客的食、宿服务。应将这（zhè）些服务从都市化高消费方式,转移到适应（yīng）遗产与景区保护的绿色消（xiāo）费方式轨道上。黄山旅游消费的绿色化是我国遗产管理中的极具意义的革命。它涉及旅（lǚ）游者在景区（qū）活动的诸多方（fāng）面：① 它给游客提供的菜单,不应是（shì）城市宾馆的菜单,而应是（shì）对景区资源耗（hào）用（yòng）最小、废弃量产生量最少、污染影响最小（xiǎo）的（de）快餐型绿色菜单（dān）；② 它给游客提供的（de）住宿（xiǔ）服务（不论是别墅（shù）型还是（shì）宾馆型）应能（néng）最节（jiē）水（蒸汽浴＋淋浴）、节（jiē）省（shěng）空间（住房小型化）、节（jiē）省能源（yuán）；③ 它应在资源消耗中贯（guàn）彻（chè）减（jiǎn）量化、可分（fèn）解（降解）、可回收（shōu）、可再利用等原（yuán）则（zé）；④ 它应在景区服务中摈除一（yī）切（qiē）城市化现象（xiàng）（如与景区（qū）无关的（de）娱乐性服务、购物服务、健身服务等）。其实,这种（zhǒng）绿色（sè）旅游（yóu）消费早已在世界旅游业中提倡与实施。只有将黄山遗产（chǎn）质量管理的支持性指标建立在“绿（lǜ）色（sè）”基础上,这样的指（zhǐ）标才是真正合理的、对遗（yí）产有益的（de）和可以接受的。

6 “景区游,区外居”：黄山旅游方式（shì）的制度与技术（shù）保障

“山上（shàng）游（yóu）,山下居”是20世纪80年代初（chū）就已提出并始（shǐ）终坚持（chí）的旅游管理方式（shì）,至（zhì）今未见任何反对。然（rán）而（ér）,在实践（jiàn）中（zhōng）,它并未真正得到落实。事实上,自1980年代以来,“山上（shàng）居”的人口不是逐年减少,而是逐年（nián）增（zēng）加。这一趋势同样（yàng）体现在黄山管（guǎn）委会的相关规划与决策（cè）中。

“山（shān）上游,山下居”的（de）未（wèi）能落实有两个原因：第一,对“山上（shàng）游,山下居”含义的界定并（bìng）不一致；第（dì）二（èr）,也是最主要的,至今尚未建立落实（shí）这一旅游方式（shì）的系（xì）统而有效的（de）制度保（bǎo）障。这一（yī）章将依次（cì）讨论这两个问题。

6∙1 “山上（shàng）游,山下居”应是“景区游（yóu）,区外居（jū）”对“山上游,山下（xià）居（jū）”的理解,关键在于“山上”、“山（shān）下”这一（yī）对概念（niàn）,即：什么（me）是“山上”,什么是（shì）“山下（xià）”。现在,包括（kuò）黄山管理者（zhě）在内的中国遗产界对这对概（gài）念有以下3种理解：

Ⅰ∙“山上”是指索道（dào）以上的黄山风景区部分（包（bāo）括北（běi）海、西海、天海等）；“山下”则是指索道以下的黄（huáng）山风（fēng）景区部分（包括（kuò）温泉等）以及景（jǐng）区周边社区,即黄山区内的汤口（kǒu）、潭家桥、甘棠、焦村等乡（xiāng）、镇。这是《黄山风景区（qū）总体（tǐ）规（guī）划》所（suǒ）持的理解。

Ⅱ∙按世界各国风景名胜区（qū）和国家公园普遍实施的（de）“区（园）内（nèi）游（yóu）,区（园）外居”原则理解“山上（shàng）游,山（shān）下居（jū）”。国际上提倡的“区（园）内（nèi）游,区（园）外居”原则,不仅着眼于景区资源的保（bǎo）护,同时（shí）也（yě）着眼于协调风景区或国家（jiā）公园与其周（zhōu）边（biān）社区的关系。根据这一原则,黄（huáng）山的“山上（shàng）游（yóu）,山下（xià）居”中的“山（shān）上”,应指整个黄山景区；“山（shān）下”应（yīng）指围绕黄山风景区的周边社区,即现在的黄山区（qū）。这（zhè）一理解基本上得到中国遗产管理界（jiè）和研究界以及相关的（de）社会人士（shì）的（de）认（rèn）可。

Ⅲ∙对（duì）“山（shān）上（shàng）游,山下居” 的更加宽（kuān）泛的解释（shì）。这里,“山上”仍保持Ⅰ中（zhōng）的理（lǐ）解,即索道以上的黄山风景区部分,但“山下”则是从索道以下乃至包括（kuò）屯溪（xī）在（zài）内的（de）整（zhěng）个黄山市（shì）。支持这一理（lǐ）解的主要是（shì）黄山（shān）管委会及黄山市政府。

以上（shàng）3种理解并非空泛的口（kǒu）头（tóu）或文字之争。它（tā）们的实（shí）践将导致不同的遗产（chǎn）保护与（yǔ）经营后果（guǒ）。按照理解Ⅰ,“山上（shàng）游（yóu）,山下居”实（shí）质上是“景区游,部分区内（nèi）居,部分区外居”。按照理（lǐ）解（jiě）Ⅲ,“山上游,山（shān）下居（jū）”同样是“景区游,部分区内居,部分区外居”,但（dàn）区外居部（bù）分可以遍及整个黄山市。现在黄山的“山上（shàng）游,山下（xià）居”实践,就是（shì）理解（jiě）Ⅲ的实践,游客在景（jǐng）区内居住率（lǜ）高达50％～70％,分流到景（jǐng）区外居住的游客,一部分（fèn）在周边的汤（tāng）口（kǒu）、甘棠等（děng）地,还有相（xiàng）当重要的一部分（即（jí）海外游客（kè）与高消费游（yóu）客）居住在远离风景区的屯（tún）溪（xī）。这（zhè）种实（shí）践对（duì）黄山风景（jǐng）区保护、对黄（huáng）山的（de）旅游经营（yíng）效益（yì）、对与地方经济关系等的负面（miàn）影响,在前面章节已经指出。为了真正有效地落实“山上游（yóu）,山下居”方针,首先必须统一对“山（shān）上—山下”这一对概念的认识（shí）,其中的核心问题是“山下”概念的（de）界定。

无论在理论上还（hái）是在（zài）实践（jiàn）上,“山上—山（shān）下”这一对概念均应按“区内（nèi）游,区外（wài）居”原则（zé）中（zhōng）“区内（nèi）—区外”这一（yī）对概念的含义加（jiā）以理解,即“山上游,山（shān）下居”应是“景区游,区外居”。其中,“山下居”的意义,尤其应从（cóng）3个方面（miàn）加以认识,即：① 遗产保护；② 景区的（de）旅游经济；③ 景（jǐng）区（qū）与周边社区的关（guān）系。

“区（qū）外居”对黄山遗产保护的（de）意义在于,只有将“山下居”理解（jiě）为“区外居”,黄山（shān）风景（jǐng）区才能（néng）真正（zhèng）得（dé）到根（gēn）本性保护,任（rèn）何将“山（shān）下居”解释为“区内居（jū）”的偏向,都是对景（jǐng）区（qū）社区化、都市化的妥协。愈是妥协（xié）,则景区社区化（huà）、都市化愈是（shì）加剧,遗（yí）产破（pò）坏愈是严重。

“区外居（jū）”对景区旅游经济的意义在于（yú）：如果将（jiāng）“山（shān）下”主要理解为“景（jǐng）区的周边社（shè）区”,即黄山区,那么,黄山的旅游经济将获得以下优势：① 平坦且开阔的土地（dì）,既（jì）提供了巨大（dà）的（de）游客（kè）接待（dài）能力,又为庞大（dà）的黄山管委（wěi）会（huì）向山下搬迁（qiān）提供了（le）优越（yuè）条件；② 可以便捷且廉价地为游客提供各种生活服（fú）务资（zī）源；③ 可以（yǐ）与相邻景区（太平湖、九华山、齐云山、徽（huī）州民居等）构成一组（zǔ）具有诸（zhū）多功能的旅游网络,从而（ér）有利于彼此间的游客流（liú）动（dòng）；④ 降低游客的旅游成本。

“区外居”对处理黄山与周边社区关系的（de）意义（yì）在于：① 黄山通（tōng）过旅游而带（dài）动地方经济,同（tóng）时,黄山又可通过对地方的投资或与地方旅（lǚ）游业的（de）契约式联营从中获益；② 黄山可以从周边（biān）社区获得自觉的资源（yuán）、环境、人力等多方面支（zhī）持。

6∙2 “景区游,区外（wài）居”的游览线路

“景区游,区外居（jū）”的技术保障与（yǔ）制度（dù）保障,必须（xū）针对游客的游览（lǎn）线（xiàn）路而设计（jì）。《黄山风（fēng）景（jǐng）区（qū）总体规划（huá）》和其他与黄山（shān）有关的旅游规划,提出多种（zhǒng）游客在黄山的游览线（xiàn）路。从“景区游（yóu）,区外居”角（jiǎo）度（dù）看,这（zhè）些（xiē）线路可以归为两类：

Ⅰ∙“一点入,原点出”,即“返（fǎn）回式线（xiàn）路（lù）”；

Ⅱ∙“一点入,另点出（chū）”,即“通（tōng）过式线路”；

从技术（shù）和制度保障角度看（kàn）,“通过（guò）式线路”的要求比（bǐ）“返（fǎn）回式线（xiàn）路”复杂,但从（cóng）黄山（shān）旅（lǚ）游资源利用（yòng）角度（dù）看,从黄（huáng）山与其周围景区关系角（jiǎo）度看,从（cóng）游客的费（fèi）用效益角（jiǎo）度看,“通过式（shì）线路”比“返回式线（xiàn）路”要好。从发（fā）展前景看（kàn）,“通过式线路”可（kě）能是（shì）最受游客欢迎、最能（néng）被接受的线（xiàn）路。这是因（yīn）为（wéi）：① 游客对黄山景区（qū）的游览,较（jiào）为力所能及、较为惬意的方式（shì）是“两（liǎng）天游”而非“一天游”；② 对游（yóu）客（kè）来说（shuō）,黄山（shān）可能仅是其全部（bù）旅游行程中的（de）一站,因（yīn）而,有必要在游客食宿、交（jiāo）通问（wèn）题上,将黄山与他（tā）来黄山之前的（de）旅游（yóu）点以及黄山之后的旅（lǚ）游点（diǎn）统筹考（kǎo）虑。为（wéi）了满（mǎn）足游客（kè）的（de）上述（shù）要（yào）求（qiú）,并力求旅游效果最好（hǎo）、成本最低,“通过式线路”应是首（shǒu）选（xuǎn）。第（dì）一,它可以尽量减少游（yóu）客（kè）走回头路,从而使游客在相同的时间内、相同的成本条件（jiàn）下,获得更多的观赏（shǎng）享受和服务（wù）享受；第二（èr）,它可（kě）以尽（jìn）量减少游客用于黄山与其之前或之后旅游点之间的途中时（shí）间消耗（hào）。

6∙3 “景区游,区外居”的技术与（yǔ）制度保障

现在可（kě）以根据“通过式游览线路”,为黄山的“景区游（yóu）,区外（wài）居”创（chuàng）新性（xìng）地建立必要（yào）的（de）技术保障与制度保障。这些保（bǎo）障措施对于“返回（huí）式（shì）线路”也是适用的。其中,技术（shù）保障主要涉（shè）及景区内交通与景区（qū）外交通,制度保（bǎo）障主要涉及黄山景区与区外旅店的（de）连锁经营（yíng）,以及门票与缆车票价问题。

为实现（xiàn）“景区游,区外居”,对于景（jǐng）区内交通,就现时技术水平（píng）而言（yán）,缆（lǎn）车是必不可少的。而且,必须确（què）保景区边界的每一个主要出（chū）入口都有一（yī）条缆车线路相连,确保游客在（zài）景区（qū）内换（huàn）线是较为便捷的（de）。正如前面所说（shuō）,缆（lǎn）车对于（yú）风（fēng）景名胜区（qū）不是一种（zhǒng）理（lǐ）想的恰（qià）当的交通工（gōng）具,只是将它与“区内居”方式比较时,两害相较取其（qí）轻而已。对（duì）此,一方面在缆车选址、设计、施工时,应（yīng）尽可能隐蔽（bì）和降低施工强度,以减少对景观和生态（tài）环境的破（pò）坏；另（lìng）一方面,应努力寻找或（huò）创造既有（yǒu）益（yì）于遗（yí）产保护（hù）又更（gèng）为（wéi）便捷的（de）区内交（jiāo）通工具,以随时取代缆车。

“景区游,区（qū）外（wài）居（jū）”对（duì）景区（qū）外交通提出（chū）新的要求。采用“通过式游览线路”,意味着游客在离（lí）开景区后需移位到一（yī）个新的旅店；意味着应在游（yóu）客离店进山游览（lǎn）期间,及时地将游客行李移送至他将居住（zhù）的下一个旅店。这要求黄（huáng）山周边提供“区外（wài）居”的乡镇（如汤口,焦（jiāo）村,潭（tán）家桥,甘棠（táng）等）之间应有便捷（jié）的公路交通,以（yǐ）方便游客（kè）及其（qí）行李的运送。

“景区（qū）游,区外居”最（zuì）需要的是制度保障。不能（néng）让游客自己（jǐ）操办“景区（qū）游,区外居”的一切（qiē）事务,而应由黄山景区的旅游服务机构（gòu）或其他旅行社提供与此有（yǒu）关的（de）一切（qiē）服务（wù）。这将是一种新的经营空间（jiān）,又是（shì）一个相当（dāng）大的赢利空（kōng）间。黄山旅游股份有限公司对此应力（lì）争（zhēng）掌握主动权。为（wéi）此,黄山方面（miàn）有必要进行经营制度的（de）创新。这主（zhǔ）要包括两个（gè）部分,即景区（qū）外旅（lǚ）店的（de）连（lián）锁经营和景区门票与缆车票（piào）的调整。

Ⅰ∙景区外旅店的（de）连（lián）锁经（jīng）营

当实施“景区游,区外居”时,区外旅店的传统的独（dú）立经营方式不得（dé）不打破,它们不得不自发地（dì）与异地旅店甚至于本地旅店（diàn）进（jìn）行不同（tóng）商业方式的连锁（suǒ）经营。黄山（shān）旅（lǚ）游股份有限公司,既可以投资或收购或（huò）参股的方式,在（zài）山下建立自己的酒店业,同时也（yě）可以有（yǒu）选择地与地（dì）方旅（lǚ）店（diàn）建立契约型的连锁经营关系。

这（zhè）一连锁（suǒ）经营（yíng）的具体事务（wù）依次包括（kuò）：

ⅰ∙根据游客需求（qiú）,为他们（men）编制景区游览方案、食宿（xiǔ）安排（pái）以及去往下一旅（lǚ）游站点的交通方案；

ⅱ∙负责游（yóu）客在实施“景区游,区外居”时,他的区外旅店（diàn）的确认,以及其行李的及时和安全的输运；

ⅲ∙负责游客前往下一旅（lǚ）游站（zhàn）点的交通事务（购（gòu）票,送行等）；

ⅳ∙为了（le）鼓励游客接受“景区游,区外（wài）居”,可以为他们（men）提供优惠服务,如免收行李转（zhuǎn）运费等。

Ⅱ∙景区（qū）门票与缆车票的调（diào）整,为鼓励游客（kè）接受,黄山旅（lǚ）游股份（fèn）有限公司还可以（yǐ）在景区（qū）门（mén）票与（yǔ）缆车票上采（cǎi）取优惠措（cuò）施（shī）。在门票方面,对于接受（shòu）“景区（qū）2日（rì）游（yóu）”的“景区游,区外居（jū）”游（yóu）客,其第2日票价可（kě）以（yǐ）减半或减1/4；在缆车票方（fāng）面（miàn）,下山（shān）的票价可比上山的票价低1/4～1/3。当（dāng）然,门（mén）票与缆车票（piào）的合理（lǐ）减幅,需要通过更为细致的经营分（fèn）析来确（què）定。

6∙4 “景（jǐng）区游,区外居”的（de）经（jīng）营效益

实施“景区游（yóu）,区外居（jū）”,对于黄山（shān）保护与旅游经营将有以下效益：

Ⅰ．从根本（běn）上（shàng）保护了黄山遗产；

Ⅱ．游（yóu）客（kè）可（kě）以在（zài）相（xiàng）同的时间内,享受更为多样的（de）游（yóu）览（lǎn）观赏（shǎng）与食宿服（fú）务,从而提（tí）高他们的旅游费用效（xiào）益,并（bìng）且由此将进（jìn）一步提高黄山的旅游吸（xī）引力和竞争（zhēng）力；

Ⅲ．由（yóu）于旅客成本收益率的提（tí）高,他可以延（yán）长（zhǎng）在黄山的滞留时（shí）间,游览更多的景区,这样既（jì）使（shǐ）景区资源得到充分（fèn）利（lì）用,又提高了整个（gè）景区的游客接（jiē）待容量；

Ⅳ．黄山旅游公（gōng）司将会（huì）从游客人数增加、游客滞留时间延长,尤其是从旅店连锁（suǒ）经营中,大幅（fú）度（dù）地提（tí）高自己（jǐ）的赢利水（shuǐ）平（píng）；

Ⅴ．黄山（shān）周边社区（主要是黄山区的乡镇）,将会从（cóng）“景区游,区外居”中明显受益,并会激发起他们自觉保护黄山和为黄（huáng）山服务的热（rè）情；

Ⅵ．有（yǒu）利于与黄山周围的旅游点（九（jiǔ）华山、太平湖、齐（qí）云山、徽州民（mín）居等（děng））建立更密切的经营联系（xì）,以相互合作替（tì）代相（xiàng）互竞争,既使大家共赢,又促进了整个（gè）皖南（nán）经济和社会的发展。