第三部分 黄（huáng）山模式的更新

7 经营（yíng）体制：多重使命指导下的市场（chǎng）操作

黄山模式（shì）中的经营体制问题,是比“遗产质量管理（lǐ）指标（biāo）”、“景区游,区外居”旅游（yóu）方式（shì）更为深层的问题。现时黄山面（miàn）临的一（yī）切（qiē）挑战（zhàn）都可以追溯到经营体制方面（miàn）的原因。因此,经营体（tǐ）制的更新对黄山的未（wèi）来发（fā）展更为重要。这里,首先必须破除黄山（shān）景区可（kě）以（yǐ）纯粹按市场体制经营（yíng）的神话；其（qí）次,应当认识黄山经营的多重使命；第三,讨论黄山经营（yíng）体制更新的主要内（nèi）容。

7∙1 黄山可以单（dān）纯按市场体制经营吗（ma）？

在中国,黄山景区第一个在管理中引入市场机制（zhì）。这是一大进（jìn）步。它主要表现在经（jīng）营（yíng）意识上,是对传统（tǒng）管理意识与管理体制（zhì）的（de）一大（dà）突破。这一（yī）点迄今仍是对的（de）,而（ér）且在黄山未（wèi）来的发展中,依（yī）然是（shì）必须（xū）坚（jiān）持的关键经验。然而,对（duì）于经营体制（zhì）的具体设计,黄山的做（zuò）法则是有争议的。引（yǐn）入（rù）“市场机制”是否意味着黄（huáng）山应纯（chún）粹（cuì）按市（shì）场体（tǐ）制经营？意味着它可以（yǐ）像（xiàng）一个经济（jì）企业（如国有企业（yè））那样以市场（chǎng）为惟（wéi）一准绳进行纯商业（yè）化经营？意味着（zhe）应当采用现时黄山模式提（tí）倡和（hé）实（shí）施的“一套（tào）班（bān）子,两块牌子”式的“所有权与经营（yíng）权（quán）分离（lí）”？中国遗产界从（cóng）一开始就对这（zhè）些（xiē）想（xiǎng）法、提法和做法（fǎ）提出（chū）质（zhì）疑。迄今6年的黄山（shān）实践已经表明：① 完全从“市场机制”出（chū）发经营黄山,是错误（wù）的；② 现（xiàn）时的黄山,事实（shí）上并（bìng）非真正的市场体制下的经营,而（ér）是一种并（bìng）非恰当的（de）政（zhèng）府（fǔ）干预下的并（bìng）非恰（qià）当的（de）市场经（jīng）营。下（xià）面将分别（bié）对这两点结论加以（yǐ）说明,尤其是对第②点结论。

之所以说“完全（quán）按市场机制经营（yíng）黄山是错误的”,是因为黄山迄今的实践表（biǎo）明,这样（yàng）做的结果必然导致“景（jǐng）区游,区外居”的放弃。黄山（shān）股份公司为（wéi）追（zhuī）求自身赢利（lì）,必（bì）然（rán）尽可能以高消（xiāo）费（fèi）方式将尽可能多的游客留住景区,由此必然造（zào）成对遗产质量破（pò）坏,从（cóng）而出现（xiàn）了在（zài）黄山发展旅游经济（jì）后“景（jǐng）区的环（huán）境卫生和安全质量（即第（dì） II 类指标）提高,而遗产质量反而恶化”这一似（sì）乎怪异的（de）现象。另外,这样的纯商业（yè）化经营必然（rán）以其垄（lǒng）断性而伤（shāng）害游客正当权益。

之所以说“现时的黄山,事实上并非真正（zhèng）的市场（chǎng）体制（zhì）下的经（jīng）营,而是一种并非恰（qià）当的政府干预下的并非恰当的（de）市场经营”,是因为黄山在经营（yíng）与处理社区关系上,受到地（dì）方政府的（de）很大影（yǐng）响,但这（zhè）种（zhǒng）影响很大程度上并不正确。

首先是（shì）黄（huáng）山经营的收益与成（chéng）本问题（tí）。现时黄山（shān）的经营（yíng）收益对地（dì）方的（de）贡献,是向着屯溪,而不是（shì）向着为（wéi）之真（zhēn）正付出巨大成本的地方。黄（huáng）山（shān）的成本核算并未包括以下内容：① 周边社区为其提供（gòng）的景区土地；② 周边社区为其提供的保护带土（tǔ）地（dì）；③ 周边社区为黄山森林防虫、防（fáng）火提供的（de）物（wù）资（zī）与劳动力支付（fù）；④ 周边（biān）社区为黄（huáng）山污水和垃（lā）圾排放承担的（de）环境代价。以（yǐ）上这些显（xiǎn）性的（de）与隐（yǐn）性的成本,由（yóu）于地方政府政（zhèng）策,事实上未由黄（huáng）山（shān）承担（dān）,而是周围社（shè）区无偿支付。这是任何一个完全（quán）按市场体制经营的企业不可能获得的政策（cè）补贴。地方（fāng）政府的这种干预,既妨碍了（le）黄（huáng）山的合理经营（yíng）,又恶化了与（yǔ）周边社（shè）区的关系。

其次,黄山（shān）的投资战略,也（yě）并非（fēi）真正市场导（dǎo）向（xiàng）的。它的（de）投资（zī）方向面向屯溪--浙江方向,而不是“两山一湖（hú）”的黄山区--合肥方向；它着眼于非黄山（shān）的项目投（tóu）资（zī）,而不是深化黄山新的景点开发项目（mù）的投资（zī）；等等（děng）。这些无不深深（shēn）打着黄（huáng）山市政（zhèng）府的地方（fāng）利益（yì）烙（lào）印（yìn）。

现时黄山的经营（yíng）体制（zhì）,是所谓的“一套班子（zǐ）,两块（kuài）牌子”式的“所有权与经（jīng）营（yíng）权（quán）分（fèn）离”。在（zài）最近几年关（guān）于国家文化（huà）与自然（rán）遗产管理体制改（gǎi）革（gé）的论争中,我们（men）坚持（chí）反对（duì）“由遗产主管部门掌握所有（yǒu）权,由旅游部（bù）门行使经营权”的（de）“所有权与经营权分离”。同样,我们（men）也坚持（chí）反对遗产单（dān）位以（yǐ）“一套班子,两块牌子”式的“所（suǒ）有权与（yǔ）经（jīng）营权分离”。这一方式在许多具有经营成分的政府事业（yè）单位中都曾试用过。说是“分离（lí）”,实质未（wèi）分。这两块牌子,一方面可使这套班（bān）子（zǐ）以拥有所有权的政府部门或机构的名义,享受一切政府特权；另一（yī）方面又可使它以行使“经（jīng）营权”的企业（yè）的名义,赚取利润。随着中国改革的（de）深入,这一做法的（de）经济（jì）之弊与政治之害,早已暴露无（wú）遗,被逐渐抛弃。现时（shí）的（de）黄山也到了该抛弃这种（zhǒng）“一套班子,两块（kuài）牌（pái）子”式的经营体制的（de）时候了。

7∙2 黄山经营使命的多重性

黄山经（jīng）营体制的选择与设计（jì）,必须（xū）考虑到它作为（wéi）世（shì）界级文化与自然遗产的特殊性质,以及由此产生的它在经营时的特殊（shū）使命。

黄山作为资产（chǎn）,它既与国有企业（yè）的（de）纯经济资产不同,又与具（jù）有（yǒu）经营性质的非营利企业的非遗产（chǎn）类资（zī）产不同。之（zhī）间的（de）特性比（bǐ）较可以概（gài）括（kuò）于：① 遗产管理单（dān）位,在经营上（shàng）属于“非营利企业”,它与营利企业的（de）不同之处在（zài）于营利企业以（yǐ）赢利为第一目标,而非营利企业应以（yǐ）社会效益优（yōu）先；② 遗产单（dān）位与同（tóng）属“非营利企业”的非遗（yí）产单位比较,由于（yú）资（zī）产特性不同,因（yīn）而两者的（de）经营要（yào）求也不同,非遗产单位没有特（tè）殊（shū）的资产保护问题（tí）,而遗产（chǎn）单位（wèi）必须“保护第一”,即“保护前提下的经营”。根（gēn）据文化（huà）与（yǔ）自然遗产的特性,一个中国的（de）遗产单位,除了像任何企（qǐ）业一样需（xū）要追求经济效益外,还应（yīng）具有更多的（de）使命。这些使命可以按其重（chóng）要性排列如下：

Ⅰ．保护第一。由于（yú）遗产的惟一性（xìng）与不可逆性,为了使它能被人类世代共享,因而应（yīng）将遗产保护永远置于首要的地位（wèi）。它既是经营的前提,又是经营的目标之一,也就是说遗产经营（yíng）应当（dāng）有益于而不是（shì）有损（sǔn）于保护。

Ⅱ．文（wén）化价值导向（xiàng）。遗产（chǎn）价值的核心是它的广义文化价值和知识价值,经济（jì）价值是（shì）由此（cǐ）派生而（ér）来（lái）的。因此,遗产经营应坚持文（wén）化价（jià）值导向,不能为经济利益而放（fàng）弃或损毁遗产的文化价（jià）值（zhí）。

Ⅲ．经济效益核（hé）心。经济效益是经营的题（tí）中之（zhī）义,遗产经营同样如（rú）此。对于遗产经营的“经（jīng）济（jì）效益核心”,应有全面的（de）与恰当的认识。它应涵（hán）盖遗产（chǎn）单（dān）位本身的收益与成本,又涉及（jí）对游客（kè）权（quán）益的保（bǎo）护与对地方经济的贡献等。

Ⅳ．兼顾公（gōng）益性。文（wén）化与自然遗产本质上或是（shì）由前人或是由自然界所创造,并历史地传承下来的。因而,对它们的（de）享用（yòng）应（yīng）具有一定的乃至（zhì）相当的公（gōng）益性质。遗产经营必须（xū）兼顾这一（yī）原则。

Ⅴ．对（duì）社区和地方的经济贡献。遗产与人类的关（guān）系首先是从与周边（biān）社（shè）区的关系开始的。这涉（shè）及遗产权属、开发（fā）利用、保护等多（duō）个方面。这一关系,不管遗（yí）产（chǎn）采取怎样的经（jīng）营管理体制,都是始（shǐ）终存（cún）在的,并（bìng）对遗产的保护和经营（yíng）有着（zhe）重大影响（xiǎng）。因此,遗产经营应当充分考虑社区利（lì）益,并且,随（suí）着遗产经营效益和影响的扩大,逐步恰当地承担对社区乃至区域经济发（fā）展的责任。

包括黄山在内的遗产单位,在实施（shī）市场化经营时,只有（yǒu）从（cóng）上述多重使命出（chū）发,才能（néng）真正构（gòu）建体（tǐ）现（xiàn）遗产特点的经营体制。据此（cǐ）,可以将这种（zhǒng）经营（yíng）体制称为“多重（chóng）使命指导下的市场化操作”,以取代对（duì）遗产（chǎn）的“纯（chún）粹市场（chǎng）化经（jīng）营”或“并不（bú）恰当的政府干预下的市场化经营”。

7∙3 黄（huáng）山经营体制（zhì）的更新（xīn）

黄山经营体制更新的关键,是将其转移到（dào）“多重使命指导下（xià）的市（shì）场化操作（zuò）”的轨道上。这一经营体（tǐ）制有（yǒu）三（sān）个特点（diǎn）：①它是与市场（chǎng）结（jié）合的；②它具有前述的多（duō）重使（shǐ）命；③它需（xū）要接受政府干预,只是这种干（gàn）预应当正确。黄山现时（shí）的经营体制（zhì）有必要（yào）进行以下变革：

Ⅰ．撤牌更名,实施国家公园式的非营（yíng）利性经营

现时黄（huáng）山的“一（yī）套（tào）班子（zǐ）,两块牌子（zǐ）”式的“所有权与经营权分离（lí）”是黄山经营失误之（zhī）根。这一提法完全不能正确（què）与准确表（biǎo）述黄（huáng）山（shān）这一遗产在旅游经济时代的经（jīng）营实质。因（yīn）此,应当取消这一提法（fǎ）,并且有步（bù）骤地将“黄山风景区管理委（wěi）员会”与“黄山旅游发展股份有限公司”、“黄山旅游集团”彻（chè）底（dǐ）分开。前者可（kě）继续以“黄（huáng）山（shān）风（fēng）景名胜区”或（huò）更（gèng）名（míng）“黄山国家公园”,使之作为（wéi）一个“非营利实体”来运营（yíng）。后者则作（zuò）为企业进行纯商（shāng）业（yè）操作（zuò）。这样处理的意（yì）义（yì）在于,它们可（kě）以合法、合（hé）理、有效地（dì）达（dá）到各自目标。对黄山风（fēng）景区（qū）本（běn）身的经营,黄山管委会既可自己（jǐ）操持（chí）,也可以特许

经营方式让“公司”和（hé）/或“集团”实施。对黄山管委会来说,它的经营（yíng）是非营利的,但完全可以也应当（dāng）赢利①。它与营（yíng）利（lì）性经营（yíng）的重要（yào）区（qū）别在于：① 它是赢（yíng）利的但不分红（hóng）,而后（hòu）者是赢利且（qiě）分（fèn）红的；②它（tā）的赢利应（yīng）用于遗产保护（hù）事业,而不是其他。

Ⅱ．创建服务于“景区游,区外居（jū）”的经营制度

（1）旅店连锁经营 黄（huáng）山的经营（yíng）体制首先应为“景区游（yóu）,区外居”服（fú）务。无论是黄山管（guǎn）委会直（zhí）接从事旅店业经营,还是（shì）通过特（tè）许经营方式转让（ràng）出去,其关键举措之（zhī）一是实行与（yǔ）区外旅店（diàn）的连锁经营（yíng）,将周边（biān）现有（yǒu）的旅店以契约方式组织起（qǐ）来。这里将有待一系列制度创（chuàng）新,如连锁经营的（de）内（nèi）容（róng）、服务标准、利润分成、违约赔偿（cháng）、入盟（méng）与（yǔ）退出的规则,等等。

Ⅲ．创建服务于“景区游,区外居（jū）”的（de）经营制度

（2）提高（gāo）景（jǐng）区游客（kè）输运能力与效率 黄山的经营体制为“景区（qū）游,区外居（jū）”服务的关键举措之二,是改善景区（qū）内（nèi）交通。为了（le）既（jì）能有效地（dì）扩（kuò）大景区的（de）游览接待能力,在克服景区（qū）住宿（xiǔ）制约后,又能实现（xiàn）让（ràng）游客“区外居（jū）”的目标,创造（zào）良好的输运条（tiáo）件（jiàn）使游客“进得来,出得去”,是极（jí）为必要（yào）的。景区游客输（shū）运能力建设,既包括工（gōng）程设施（shī）等物质条件,又包（bāo）括（kuò）若干制度（dù）条件（jiàn）。其中,直接与游客输运相关的制（zhì）度（dù）,主要有索道服务（wù）规章；间接与游客输运相关的制度有门票、缆车票

价、景区内保安规（guī）章（zhāng）,等等。尽管上述规章制度现在均已存（cún）在（zài）,但（dàn）仍需（xū）按照“景区（qū）游,区外居”的方（fāng）针,对它们（men）进行调整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调整黄山经营战略与投资方向 黄山现时经营战略与投资（zī）方向是（shì）在“并不恰（qià）当的政府干预下的并不（bú）恰当的市场导向”下（xià）做出的,因（yīn）而（ér）比较短视,比较偏颇,远不能适应与履行它的多重使命（mìng）。根据“多（duō）重使（shǐ）命指导下（xià）的（de）市场操作”,它的（de）经营战略与投资方向应作以下调整,即“4个优（yōu）先”：① 在黄山项（xiàng）目与非黄山项目开（kāi）发上黄山项目（mù）优先（因（yīn）为黄山的旅游潜能远（yuǎn）未得到充分（fèn）发挥）；② 在非黄山（shān）项目开（kāi）发

上,景（jǐng）区开发项目与非景区开（kāi）发（fā）项目（如娱乐（lè）业等）比（bǐ）较,景区（qū）开发项目优先（这是黄山的职业（yè）责（zé）任与特长）；③ 在现时黄山市范围内（nèi）,周（zhōu）边社区与非（fēi）周边社区比较,周（zhōu）边（biān）社区优先（这里既有伦理原因,又有经（jīng）济效（xiào）益（yì）原因）；④ 在大区域层面,向北、向“两（liǎng）山一湖”方向与向南（nán）、向屯溪（xī）--浙江方（fāng）向比较,应是向（xiàng）北、向“两山（shān）一湖”方向（xiàng）优先（这里既有远期（qī）效益问题,又（yòu）是属地经济利益问（wèn）题）。所谓“优先”应作这样理解,即在投资条件与预期结果相似时,因（yīn）其他因素而作出（chū）的选择。

8 行政建制（zhì）：理顺黄山与社区、地（dì）方（fāng）乃至区域经济的（de）关系

在一定程（chéng）度上可以认（rèn）为,黄山模式是现（xiàn）时（shí）行政建制的产（chǎn）物。现时行政建制对黄山的影响至（zhì）少（shǎo）与经营（yíng）体制一样深刻（kè）,因（yīn）为如前所述,现（xiàn）时黄山的经营体制是“行（háng）政干（gàn）预（yù）下的市场体（tǐ）制”。为了应（yīng）对面临的（de）挑（tiāo）战,有关黄山的行政建制必（bì）须变革。本章将首先（xiān）讨论行政建制与（yǔ）风景（jǐng）名胜区的一（yī）般关系,以说明为（wéi）保护与利用黄山,需要怎样一种（zhǒng）行政建制；其次,将论述现时行政建制产生的各（gè）种弊病；第三（sān）,将讨论为适（shì）应黄山（shān）未来的发展（zhǎn）,需对现时（shí）行政建制进行怎样变革（gé）。

8∙1 风景名胜区（qū）需要一种怎样的行政建（jiàn）制：兼论黄山

无论是中国（guó）的风景名胜区,还是国外的国家公（gōng）园,都必（bì）须处于一定的行政建（jiàn）制之中。这一（yī）点在中国显得更（gèng）为重要。对景区管理者而言,景区的（de）行政建制意味着（zhe）他（tā）的行政地位,意味着他可获得的行政授权与制（zhì）度（dù）保（bǎo）障。另一方（fāng）面,对与景区有关（guān）的地方政府而言,当景区因（yīn）旅游而（ér）成为一项重要财源时,景区的行政建（jiàn）制关系着他能否从（cóng）景区经营（yíng）中获益。中国风景（jǐng）名胜区的行政建制的选择,受到来（lái）自这两个（gè）方面的严（yán）重影响（xiǎng）。处于（yú）旅游（yóu）经济的（de）时代,一个风景名胜区的（de）行（háng）政建制的确定（dìng）,应（yīng）当满（mǎn）足（zú）以（yǐ）下3项要求（qiú）：① 有（yǒu）利于风（fēng）景（jǐng）名胜区的保护；② 有利于风景名胜区的（de）旅（lǚ）游经营；③ 有利于促（cù）进社区与（yǔ）地方经济的发（fā）展（zhǎn）。这3项要求中,第①②两项（xiàng）体现了景（jǐng）区管理利益,第③项体（tǐ）现（xiàn）了社区与地方政府的利益。这3项要求对行政建（jiàn）制的影（yǐng）响表现为：

Ⅰ．确定（dìng）风景名胜区的土地空（kōng）间；

Ⅱ．确定风景名胜区的行政级（jí）别；

Ⅲ．确定用于支持风景名胜（shèng）区保护与旅游经（jīng）营的（de）外（wài）围土地空间；

Ⅳ．确定风景名胜区与外围社区的行政关系。

黄山的行政建制,自1979年邓（dèng）小（xiǎo）平视察（chá）黄（huáng）山以来,经历了两个阶段。其（qí）一（yī）是1983～1986年的（小（xiǎo））黄山市阶（jiē）段；其二是1987至今（jīn）的（大）黄山市阶段。在 1983～1986 年,小黄山市以黄山景区（qū）（154km2）为核心（xīn）,总面（miàn）积（jī）约1669km2,16万人口。黄山管理（lǐ）局为正厅（tīng）级。黄（huáng）山市为（wéi）县级市,由管理局主（zhǔ）要负责人兼市委、市（shì）政府的主要（yào）领导。对照前述关于风（fēng）景（jǐng）名（míng）胜区在行政建制上的要（yào）求,（小）黄山市是基本满足的。应当说,作为“旅游特区”的（小（xiǎo））黄山市行政（zhèng）建制,如同在（zài）同（tóng）一时（shí）期诞（dàn）生的深圳、珠海等（děng）“经济（jì）特区”一样,是（shì）一个创举,是（shì）有极强的生（shēng）命力和（hé）广阔的前景的。然而,这一行政建制在（zài）实（shí）施3年后夭折了。其原因来自（小）黄（huáng）山市、原徽州地区、安徽省,乃至中央政府等内外上下多种因素。其中,有对黄山旅游经济（jì）的认识问题,有出自地（dì）方利（lì）益与个（gè）人权益的（de）争夺,有安于守旧的官僚作（zuò）风,等等。

8∙2 现时（shí）黄山行政建制的主要弊病（bìng）

1987年,黄山景区的（de）行政建制（zhì）又重新（xīn）回到1983年前的轨（guǐ）道。现时的行政（zhèng）建制是经过1986年（nián）中共安徽省委、安徽省人（rén）民政府（fǔ）文件《关于黄山管理体制的（de）通知》（皖［1986］31号）与（yǔ）国务院（yuàn）文件《关于安徽省调整徽州（zhōu）地（dì）区行政（zhèng）区划的批复》（国函［1987］185号）而（ér）确立的。

这（zhè）一改制的直接结果是：①黄山的行（háng）政外（wài）围扩大为面积（jī）为9970km2、人口（kǒu）为147万的（大）黄山市,分别为（wéi）（小）黄山市的6倍和9∙2倍（bèi）；② 黄山作为行政名称的地理标志,由原（yuán）黄山脚下的甘（gān）棠,移至距黄山80公里之遥的屯溪,它在一般地图上（shàng）有（yǒu）标志；③将黄山脚下的（de）原黄（huáng）山市更名为“黄山（shān）区”,它在一（yī）般地图（tú）上不作标志；④ 为使相隔遥远的“屯溪”与“黄山（shān）区”构成新（xīn）黄山市的城区,将并（bìng）不合格的岩寺镇作（zuò）为（wéi）“徽州区”拉入其（qí）内,从而形（xíng）成中国行（háng）政地（dì）理（lǐ）上（shàng）形（xíng）状怪（guài）诞的（de）哑铃形的黄山市市区；⑤ 割（gē）断了黄（huáng）山与周（zhōu）围社区（即原小黄山市现黄山区）之间因天然（rán）联系产生的必要的行政联系（xì）；⑥ 一（yī）些具有深（shēn）刻历史文化（huà）内涵的（de）名称,如徽州（zhōu）、屯溪（xī）等,因行（háng）政地（dì）位下降而从一般地图上消失。更（gèng）为重要的是,这种改制（zhì）对黄山（shān）保（bǎo）护与旅游经济、对周边社（shè）区与地方经济,均产生负（fù）面影响。15年来,这一行政建制（zhì）的（de）弊病,已经充分地、越来越（yuè）深地、尖（jiān）锐地表现出来。

Ⅰ．新的行（háng）政建制（zhì）使黄山（shān）抛弃了（le）自己身置其（qí）中的黄（huáng）山区,而（ér）选择80公里之外的屯溪作为自己的旅游支持基地（dì）。这一改变（biàn）完全丧失（shī）了原先“黄山—（小）黄山市（即（jí）现黄（huáng）山区）”组合具有的所有（yǒu）优势（shì）,因为：① 它使黄山（shān）实施“山上游,山下居”基本成（chéng）为空谈,从而加剧了黄山景区的社区（qū）化与城市化；② 它（tā）大大提高了（le）黄山（shān）的旅（lǚ）游经（jīng）营成本,并（bìng）将这一成本不（bú）合理地（dì）转嫁到游客（kè）身上,进而（ér）制约黄山（shān）旅游经济的（de）发展（zhǎn）；③ 它破坏了（le）与周边社区的（de）关系,黄山旅游（yóu）经济的最大（dà）受益者不是为（wéi）之做出实际牺牲的（de）黄山区,而是无（wú）任何牺牲的屯溪。

Ⅱ．当黄山旅游融入现黄山市（shì）的整（zhěng）个经济时（shí）,由（yóu）于面积太大,人口太多,因而（ér）不可能像（小）黄山市经济那样变为旅游经济的,不可能象深（shēn）圳那样获得特（tè）区型（xíng）经济的发（fā）展优势,也不可能（néng）像深圳那（nà）样对区（qū）域（yù）经（jīng）济（jì）起着榜样和带（dài）动作用。深圳（zhèn）特区所（suǒ）以成功而黄山特区（qū）所以失败,原因之一就在（zài）这里。这样的行政建制对（duì）黄（huáng）山（shān）市、对皖南区域经（jīng）济（jì）--尤（yóu）其是对旅游经济--的发展（zhǎn）极为不利。

Ⅲ．将徽州地区易名（míng）为黄山市,不仅使（shǐ）诸如（rú）“徽州”、“屯溪”等具（jù）有历史（shǐ）和文化意义的行政区划单位消失,并且（qiě）将原（yuán）属徽州的绩溪（xī）、旌德（dé）、石台等县划出。这实质上取（qǔ）消（xiāo）了徽州文化的（de）崇高历史地位,破坏（huài）了徽州文化的（de）地理完（wán）整性（xìng）,是对徽州文化遗产价值的自贬,以及对其旅游价值的（de）自伤。

Ⅵ．将（jiāng）徽州地区易名为黄山市,不仅引（yǐn）起一系列（liè）地名混淆（黄山/黄山市/黄山区）,从而误导游客（kè）,伤（shāng）害游客（kè）权益,而且引得“皖南处处皆黄山”,物泛而必自（zì）贱,使“黄山”之名大（dà）为贬值（zhí）。

Ⅶ．现时行政建制的另一个副作（zuò）用（yòng）是造成（chéng）黄山市（shì）与黄（huáng）山区之间的芥蒂和隔阂,甚至（zhì）表（biǎo）现在外资（zī）引入、国（guó）家项目申请等（děng）方面。

综上（shàng）所述,黄山行政建制的改变,受伤害（hài）的是（shì）黄（huáng）山（shān）遗产保护,黄山旅游经济的（de）发展,黄山（shān）周边社区的利益,黄山（shān）旅游者的利（lì）益,徽州文化及其丰富的文化遗产,以（yǐ）及（jí）实施（shī）“两山（shān）一（yī）湖”旅（lǚ）游发展（zhǎn）战略的（de）皖南区（qū）域经济（jì）利（lì）益；受益的仅（jǐn）有作（zuò）为黄山市政府驻地的屯溪,而（ér）且（qiě）仅是经（jīng）济上收益,而非文化收益。应当（dāng）指出,上述弊病（bìng）,自（大）黄山市成立以来,不断被预测和（hé）揭示。15年的历程证明,这些预测和（hé）批（pī）评是正确的。

8∙3 黄（huáng）山（shān）行政建制的（de）更（gèng）新（xīn）

现时黄山的（de）行政建制必须变更。由于（yú）事涉黄山（shān）与其他的具有旅游价（jià）值的文化和自然遗（yí）产,事涉与黄山有关的各（gè）方利益,事涉安徽省对皖南经（jīng）济发展的长远战略安排（pái）,因此,对体制变更方案的选择应当充分考虑以（yǐ）下要求：

Ⅰ．保护。任何变更都（dōu）应更为有利于黄山及（jí）其他文化与（yǔ）自然（rán）遗产的（de）保护,而（ér）不能有损于（yú）这种保护。

Ⅱ．利益。任何（hé）变更（gèng）都应充分考虑（lǜ）有关各方的现实（shí）与长远（yuǎn）利益。这里所说的“有关各方”、是指“黄山”、“黄山市”、“黄山（shān）区”；这（zhè）里所说的（de）“现实（shí）与长远利益”,是指应充分满足它们各自合理的经（jīng）济利益（yì）追求（qiú）,并在不破坏他方（fāng）合理利（lì）益（yì）追求的前提下（xià）,尽可（kě）能适度保（bǎo）留某方的既得经济利益。

Ⅲ．省级经（jīng）济发（fā）展战略。由于黄山的旅游经济会激发和带动（dòng）皖南地区众多依（yī）托于文化和自然遗（yí）产的旅游开发,因此,任何体制（zhì）变更必须适应和促进安徽省（shěng）皖南经（jīng）济发展战略,尤其是在2000年正式提出并得到（dào）中央认可的“两山一（yī）湖”旅游经济（jì）发展战略,而不应妨碍与干扰这一战略。

9 黄山模式的命运

9∙1 黄山的（de）困境

尽管黄山模式曾给黄山带来辉煌（huáng）,曾一度成为中（zhōng）国文化与自然遗产单位引以（yǐ）效法的榜样,但这一模式本身的三大缺陷（遗（yí）产质（zhì）量（liàng）管理方（fāng）面,经（jīng）营体制方面,行（háng）政建制方面）自其（qí）实施之（zhī）日起就已（yǐ）或先或后被不同的人们指（zhǐ）出过。其中（zhōng）,遗（yí）产质量管（guǎn）理指标（biāo）问题,不独黄山（shān）,也是中国遗产管理（lǐ）的共同问（wèn）题；黄山的经（jīng）营（yíng）体制,一开始就（jiù）受到遗产界的（de）质疑与批评,并且这一批评不是（shì）随时间而（ér）削弱,反而更尖锐（ruì）了；对（duì）黄山行（háng）政建制的（de）批评更是如此,它不（bú）仅在遗产界,而且遍及中国政界（以中国人大与政协为代（dài）表）和（hé）社（shè）会各界（jiè）。如果说上述问题在开始时尚属“青萍之末”,那么（me）在今天看来,它们已关（guān）系着黄山未来（lái）的命运。

Ⅰ．遗产质量挑战黄山（shān）作为世界级遗产（chǎn）的资格

近些年来,中（zhōng）国（guó）一些（xiē）世界遗产单（dān）位（wèi）与风景名胜区开（kāi）始（shǐ）意识到“精美的建筑”或“高档旅游服务”对遗产质量的伤害。一些（xiē）地方政府以法规或行（háng）政命令的方式要求将（jiāng）宾（bīn）馆饭店等与（yǔ）遗产保护无关的建筑拆除或迁出（chū）遗产区。其中,采取大规模行动（dòng）的有九寨沟、张家界、平遥古城；以法规形式公布（bù）的有（yǒu）四川（chuān）省。

2002年5月,联合国教科文组织发布对世界（jiè）级遗（yí）产进行检查的通知,以及将因管理（lǐ）不（bú）善而受到破（pò）坏的世界（jiè）遗（yí）产从《世界遗产名录（lù）》上撤除的（de）警告。然而,黄山却以五（wǔ）里桥水库、大型提水配水工程、西海山庄等工程,以及实则为“景区游（yóu）,景（jǐng）区住”服务的（de）远期供（gòng）水（shuǐ）规（guī）划,向人（rén）们昭示它（tā）在反其道而（ér）行之（zhī）。或许黄山管委会希（xī）望向人们展示一个（gè）典（diǎn）雅、现代的“别墅型”黄山、“山城型（xíng）”黄山,但它们（men）均不是人们期望（wàng）中的“遗产（chǎn）”黄山（shān）。当黄山愈是走（zǒu）向“别墅（shù）”、走向“山城”,它离“遗产”将愈远,它距从《世（shì）界遗（yí）产名录》下（xià）撤（chè）的日子则愈近。因此,一些（xiē）国（guó）内（nèi）媒体（tǐ）以黄（huáng）牌警告（gào）黄山,并非危（wēi）言耸听。

Ⅱ．经营效（xiào）益挑战黄山的经济前景

20世纪90年代以来的黄（huáng）山旅游统计表明（míng）：黄山旅游规模（即游客量）变化不大；旅游效益主要依赖高门票、高缆车票,以及高旅店消费。这一状（zhuàng）况是其经营体制（zhì）导致的。“景区游,景（jǐng）区住（zhù）”方式必然（rán）使旅游（yóu）经营成本过高；由于（yú）将这一成（chéng）本（běn）转嫁（jià）到游客身上,必然制约着游客的旅（lǚ）游意愿。另外,黄山（shān）景（jǐng）区内（nèi）外交（jiāo）通安（ān）排的失调,以（yǐ）及因（yīn）投资方（fāng）向外移而造成黄（huáng）山新景点的开发不力,也限制了黄山的可进入性与吸引力。可（kě）见,黄山的旅游经营效益并不（bú）理想。以黄山的景观品位、景观多样性以及景观空间（jiān）,与中国其他风景名胜（shèng）区相（xiàng）比,它应有远（yuǎn）比（bǐ）现时大得多的（de）旅游接待（dài）能力。另外,受黄山经（jīng）营制（zhì）度影响最大（dà）的（de）是地方经（jīng）济。黄山旅游规模不大且增长缓（huǎn）慢,将使（shǐ）地方无法从中获得所期望的也（yě）是（shì）理应获得的经济利益（yì）。这些前景威（wēi）胁着黄（huáng）山的经济命运。

Ⅲ．社区（qū）问题挑（tiāo）战黄山的行（háng）政（zhèng）建（jiàn）制

黄山与包围着它的黄山区,至今（jīn）仍非一个行政整体。现时的黄（huáng）山是黄（huáng）山（shān）区中享有特权的行政（zhèng）“飞地”。这就（jiù）是（shì）说,它可以享用黄（huáng）山（shān）区提供的（de）一（yī）切（qiē）便利,但无需（xū）向黄山区支付与这些（xiē）便利相（xiàng）当的报酬。这一极不公正、极不平等、极不（bú）正（zhèng）义（yì）的关系,是由现时黄山行政建制造成的。这（zhè）一（yī）状况（kuàng）,在行政（zhèng）权利（lì）可以游离甚至高于（yú）法制时,或许（xǔ）还有生存（cún）空间（jiān）。但是,随着中国日益走向以法治国、以德治国,随（suí）着（zhe）中国市场经济体制日益（yì）完善,它必（bì）将（jiāng）扭转。在黄山市政府与黄山管委会缺乏改变现（xiàn）时政策的（de）自觉性的情况下,这一体制可能会面临周边社区（qū）通过行政诉讼（sòng）手段进行的自下而（ér）上的抗争。

Ⅳ．安徽省旅游发展战略挑战（zhàn）黄（huáng）山的行政（zhèng）建制（zhì）

从旅游经济角度看,黄山不仅关系（xì）着（zhe）黄山（shān）区,不仅关系（xì）着黄山市,它（tā）还是安徽省（shěng）旅游（yóu）发展战略--尤其是皖南旅游发展（zhǎn）战略--中的中心环节（jiē）。现在,安徽省已经提出“集中力（lì）量加快‘两山一湖（hú）’旅游经济发展,加（jiā）速形（xíng）成以‘两山一湖’带动（dòng）全省旅游经济（jì）大发展的（de）格局”的（de）战略设想,并（bìng）由世界旅游组织协助制定了一个合理（lǐ）且富有想象力的（de）全局（jú）性结构规（guī）划。然而,现时黄山（shān）的行政建制及（jí）其影响下的经营方（fāng）向是（shì）与上述战略背道而驰的。它的经营和投（tóu）资方向不是向（xiàng）北,向着与“两山一湖”的协同,而是向南,向着黄山市（屯溪）乃至浙江方（fāng）向；不是致力（lì）于（yú）黄山等遗（yí）产资源的全面和深（shēn）层开发,而是（shì）向着非遗产类资源（yuán）的开发与（yǔ）经营。这样,黄山现时行政

建制与安徽省旅游发展战略之间（jiān）必然出现不协调与矛盾,而且必然（rán）趋向尖锐。这意味（wèi）着黄山行政建制必将面临由上（shàng）级政府（fǔ）推（tuī）动的（de）变（biàn）更。

9∙2 决定黄山模式（shì）命运的（de）力（lì）量

黄山模式的更新主（zhǔ）要涉及“遗产（chǎn）质量管理”、“经营（yíng）体制”、“行（háng）政（zhèng）建制”三个方面。从（cóng）本报告前面的分析可以看出,行（háng）政建（jiàn）制是第一位（wèi）的（de）,最为关键的；经营体制是第二位（wèi）的；遗（yí）产（chǎn）质量管理是第三位的（de）。能对这三个方面具有影响力的（de）,有来自黄山内部与外部（bù）的（de）6股力量。其内部力量是（shì）：黄（huáng）山管委会,黄山市政府。其（qí）外（wài）部力量是：安徽省政府,建设部,联合国教科文组织,以及社会各界（当地（dì）社（shè）区,专家,媒体（tǐ）等（děng））。这些力量对（duì）黄（huáng）山模式的影（yǐng）响范围与影响程度是不同的。

Ⅰ．社会各界对黄（huáng）山模（mó）式的影（yǐng）响,尽（jìn）管（guǎn）全面,但是间接（jiē）的,有限的。他们的要（yào）求必须（xū）通过行政（zhèng）部（bù）门才（cái）能（néng）实现（xiàn）。

Ⅱ．黄山遗产质量管理。虽然同时受各个方面的影响,但（dàn）国家建设部与联合国教科文组织可以起（qǐ）更（gèng）为关（guān）键的作用。因（yīn）此（cǐ）,“遗产质（zhì）量管理指标体系”的更新,相对而言易于实现。

Ⅲ．黄（huáng）山的经营体（tǐ）系,主（zhǔ）要受（shòu）黄山管委会与黄山市政府的影响（xiǎng）。由（yóu）于黄山（shān）市主要负责（zé）人兼任黄山管委会（huì）的主（zhǔ）要领导,因此,黄山市的影（yǐng）响是（shì）关键性的。

Ⅳ．黄山的行政建（jiàn）制,主要受安徽（huī）省（shěng）政（zhèng）府、民政部与黄山市政府（fǔ）的影响（xiǎng）。由于安徽（huī）省政府所处（chù）的地位,它的（de）影响是最（zuì）为关（guān）键的。

可（kě）见,黄山与黄（huáng）山模式（shì）的命运主要是由黄山（shān）市政府与（yǔ）安徽省政府（fǔ）决定；由（yóu）于行政建（jiàn）制最为关键,所（suǒ）以（yǐ）安徽省政府（fǔ）对黄（huáng）山模式的更新可以起主导作用。

9∙3 两种前途

在一定意义上可以（yǐ）说（shuō）,现时（shí）黄山（shān）模式的命运与1997年前后中国（guó）乡镇企业模式的命（mìng）运颇为相似。它（tā）们（men）都（dōu）产生于中国改革进程中,都（dōu）对各自事（shì）业做出了贡献,但在（zài）它们发展到一定阶段时,都（dōu）面（miàn）临进（jìn）一步（bù）改革（gé）,面临“改则生（shēng）、不改则亡”的生（shēng）死存亡（wáng）问题（tí）。黄（huáng）山模式的更新应是（shì）没有（yǒu）疑义的。它（tā）应从中国（guó）乡镇企业从历（lì）史（shǐ）到现在的演进中汲（jí）取教训,自觉地促进黄山模式的二次创新。

影响（xiǎng）黄山模式更新的关键力量是（shì）黄山市政（zhèng）府和安徽省（shěng）政（zhèng）府。黄山与黄山模式的命（mìng）运主要由他（tā）们（men）决定（dìng）。如果（guǒ）黄山市政府能自觉地意识到更（gèng）新的（de）必要性,并（bìng）能（néng）主动接受更（gèng）新,那么黄山模式（shì）的更新将会较为（wéi）迅速和（hé）顺利。如果安徽（huī）省政府能深刻意（yì）识（shí）到更新的必（bì）要（yào）性,并直接指导这（zhè）一更新,那么黄山模式（shì）的（de）更新（xīn）将能较为完满地（dì）实现。如果黄山（shān）市政府没有更新的觉悟,并且安徽省政府缺乏实施更新的明智、果断（duàn）与（yǔ）坚（jiān）持精神,那么黄山模式的更新（xīn）将会成为空谈（tán）,黄（huáng）山模式将会像中国改革事业中形形色色的历史过客一样,逐（zhú）渐走向消失；黄山将会深（shēn）深纠（jiū）缠于遗产保（bǎo）护、经营、与社区关系的种种纷扰（rǎo）中；安徽省的“两山一湖”战略因缺乏黄山（shān）这一关键角色而成为跛（bǒ）足规划。这一前景是任何人（rén）都不（bú）愿看到（dào）的。

黄山应当追求另（lìng）一种前景,即（jí）模式更新的前景（jǐng）。这（zhè）不仅因为黄山有着制度（dù）创新的传统,拥有一批具有高度专业智慧、职业精神和事业（yè）心的管理经（jīng）营人才（cái）,而且因为它现正处于十（shí）分有益于模（mó）式（shì）更新的时间与空（kōng）间。就时（shí）间而言（yán）,现在中国对体制改革（gé）的认识（shí）远比过去更为成熟,对遗产价值及其（qí）资产性质的认识远比过去（qù）更为完（wán）整、准确,对遗产在未（wèi）来（lái）经济（jì）和社会发展中（zhōng）的作（zuò）用（yòng）的认识远比过（guò）去更（gèng）为明（míng）晰。就空间而言,黄山所（suǒ）处（chù）的皖（wǎn）南地区聚（jù）集着（zhe）中国乃（nǎi）至世（shì）界（jiè）并不多见的文化与自然遗产群,它们涉及人（rén）文景观、自然景观（guān）、地（dì）质景（jǐng）观等（děng）诸多（duō）方面,丰（fēng）富、多样,且独特。安徽省（shěng）在中央政（zhèng）府支（zhī）持（chí）下正将它（tā）们（men）的旅游开发（fā）作（zuò）为皖南经济发展（zhǎn）战略的重点（diǎn）。有着上（shàng）述（shù）这（zhè）些条件（jiàn）,在安徽省（shěng）政府、国家建设部、国（guó）家（jiā）民政部的领（lǐng）导下,充分（fèn）利用国内外智力、财力资源,并以“退耕还林”、“退耕还草”、“退（tuì）田还湖”的气魄,黄山模式更新一定（dìng）会成（chéng）功,一定会（huì）焕发新的（de）生命力,一定会成（chéng）为（wéi）我国遗产事（shì）业（yè）发展新阶段的（de）一（yī）面旗帜。